A fogászati ​​amalgámot csaknem kétszáz éve használják a fogak helyreállítására, és a kétségek egész idő alatt fennálltak abban a nyilvánvaló ellentmondásban, hogy higanyt tartalmazó anyaggal nyújtanak egészségügyi szolgáltatást. Az amalgám-ellenes érzelmek, a „higanymentes” mozgalom fogorvosi szakmájában mindig is volt áramerősség. Míg ennek az érzésnek a kifejeződése nőtt az elmúlt években, mivel egyre könnyebb a jó helyreállító fogászat elvégzése kompozitokkal, a fogorvosok általános hozzáállása az amalgámmal kapcsolatban összefoglalható: „Tudományosan nincs semmi baj, egyszerűen nem használjuk annyira többé."

Ahhoz, hogy megkérdezzük, van-e valami tudományosan baj az amalgámmal, meg kell nézni a higany expozíciójáról, toxikológiájáról és kockázatértékeléséről szóló hatalmas irodalmat. Legtöbbje kívül esik azon információforrásokon, amelyeknek a fogorvosok általában ki vannak téve. Az amalgám higany-expozíciójának irodalmából még a fogorvosi szaklapokon kívül is létezik. Ennek a kiterjesztett szakirodalomnak a vizsgálata rávilágíthat azokra a feltételezésekre, amelyeket a fogászat az amalgám-biztonsággal kapcsolatban megfogalmazott, és segíthet megmagyarázni, hogy egyes fogorvosok miért ellenzik kitartóan az amalgám alkalmazását a helyreállító fogászatban.

Most senki sem vitatja, hogy a fogászati ​​amalgám bizonyos sebességgel fémes higanyt bocsát ki a környezetébe, és érdekes lesz röviden összefoglalni az expozíció néhány bizonyítékát. A higany toxikológiája túl rövid téma egy rövid cikk számára, és másutt alaposan áttekintik. A kockázatértékelés tárgya azonban egyenesen annak a vitának a középpontjába kerül, hogy az amalgám biztonságos-e vagy sem, korlátlanul használható-e a lakosság körében.

Milyen fém van a fogászati ​​amalgámban?

Mivel hideg keverékről van szó, az amalgám nem felel meg az ötvözet meghatározásának, amelynek olvadt állapotban képződő fémek keverékének kell lennie. Nem felel meg az olyan ionos vegyület definíciójának sem, mint a só, amelynek elektroncserével kell rendelkeznie, amelynek eredményeként a töltésű ionok rácsosak. A legjobban megfelel egy fémek közötti kolloid vagy szilárd emulzió definíciójának, amelyben a mátrix anyaga nem reagált teljesen, és visszanyerhető. Az 1. ábra egy fogászati ​​amalgám csiszolt kohászati ​​mintájának mikrográfiáját mutatja, amelyet mikroszkópos szonda nyomott meg. A nyomás minden pontján folyékony higany cseppeket préselnek ki. ¹

Haley (2007)² mért higany in vitro felszabadulása a Tytin®, a Dispersalloy® és a Valiant® egyszeri kifolyású mintáiból, mindegyik 1 cm2 felületű. Kilencven napos tárolás után, hogy a kezdeti beállítási reakciók befejeződjenek, a mintákat szobahőmérsékleten, 23 ° C hőmérsékleten desztillált vízbe helyeztük, és nem kevertük. A desztillált vizet naponta 25 napig cseréltük és Nippon Direct Mercury Analyzer segítségével elemeztük. A higany ilyen körülmények között, napi 4.5-22 mikrogramm / négyzetcentiméter sebességgel szabadult fel. Chew (1991)³ beszámolt arról, hogy az amalgámból 37 ° C-on desztillált vízbe oldott higany napi 43 mikrogramm sebességgel, míg Gross és Harrison (1989)⁴ napi 37.5 mikrogrammot jelentett Ringer oldatában.

A fogászati ​​higany eloszlása ​​a test körül

Számos tanulmány, beleértve a boncolási vizsgálatokat is, az amalgám töltettel rendelkező emberek szöveteiben magasabb higanyszintet mutatott, szemben azokkal, akik nem voltak hasonlóan kitéve. Az amalgámterhelés növekedése a kilégzett levegő higanykoncentrációjának növekedésével jár; nyál; vér; ürülék; vizelet; különféle szövetek, beleértve a májat, a vesét, az agyalapi mirigyet, az agyat stb .; magzatvíz, köldökzsinórvér, placenta és magzati szövetek; kolosztrum és anyatej.⁵

A leggrafikusabb, klasszikus kísérletek, amelyek az amalgám töltelékéből származó higany in vivo eloszlását mutatják, Hahn és munkatársai hírhedt „juh- és majomvizsgálatai” voltak. al. (1989 és 1990).^6,7 A vemhes juhnak tizenkét okkluzális amalgám tölteléket adtak, amelyeket radioaktívan jelöltek meg ²⁰³Hg, a természetben nem létező elem, amelynek felezési ideje 46 nap. A töméseket elzáródásból faragták, és az állat száját csomagolták és öblítették, hogy megakadályozzák a felesleges anyag lenyelését a művelet során. Harminc nap után feláldozták. A radioaktív higany a májban, a vesében, az emésztőrendszerben és az állcsontokban koncentrálódott, de minden szövet, beleértve a magzati szöveteket is, mérhető expozíciót kapott. A teljes állat autoradiogramját a fogak eltávolítása után a 2. ábra mutatja.

A juhkísérletet kifogásolták, mert olyan állatot használtak, amely evett és rágott az embertől alapvetően eltérő módon, ezért a csoport majmot használva megismételte a kísérletet, ugyanazokkal az eredményekkel.

25 Skare I, Engqvist A. Az emberi kitettség a higannyal és ezüsttel, amelyet a fogászati ​​amalgám helyreállításából szabadítanak fel. Arch Environ Health 1994; 49 (5): 384–94.

A kockázatértékelés szerepe 

Az expozíció bizonyítéka egy dolog, de ha „az adag teszi a mérget”, amint oly gyakran hallottuk a fogamalgám higany-expozíciójáról, annak meghatározása, hogy az expozíció milyen szintje mérgező és kinek a kockázati tartománya értékelés. Kockázatértékelés olyan hivatalos eljárások összessége, amelyek felhasználják a tudományos szakirodalomban rendelkezésre álló adatokat, hogy az adott körülmények között elfogadható expozíciós szinteket javasoljanak a kockázatkezelés. Ez egy olyan folyamat, amelyet általában a mérnöki munkában alkalmaznak, mivel például a közmunkának kell tudnia a híd terhelés alatti meghibásodásának valószínűségét, mielőtt súlykorlátot szabna rá.

Több olyan ügynökség is felelős, amelyek felelősek a mérgező anyagok emberi expozíciójának szabályozásáért, többek között az FDA, az EPA és az OSHA. Mindannyian kockázatértékelési eljárásokra támaszkodnak, hogy elfogadható maradékanyag-határértékeket határozzanak meg a vegyi anyagokra, beleértve a higanyot is, a halakban és más elfogyasztott élelmiszerekben, az ivott vízben és a belélegzett levegőben. Ezek az ügynökségek ezután törvényileg érvényes korlátokat határoznak meg az emberi expozíciónak, amelyeket különféle nevek fejeznek ki, például a szabályozási expozíciós határérték (REL), a referencia dózis (RfD), a referencia koncentráció (RfC), a tolerálható napi határ (TDL) stb., mindez ugyanazt jelenti: mekkora expozíciót kell engedélyezni olyan körülmények között, amelyekért az ügynökség felelős. Ennek a megengedett szintnek olyannak kell lennie, amelynél elvárható nincsenek negatív egészségügyi következményei rendelet hatálya alá tartozó népességen belül.

REL-ek létrehozása

A fogászati ​​amalgámból származó lehetséges higany-toxicitás kockázatértékelési módszereinek alkalmazásához meg kell határoznunk a higany dózisát, amelynek az emberek kitöltése során ki vannak téve, és össze kell hasonlítanunk az ilyen típusú expozícióra vonatkozó megállapított biztonsági előírásokkal. A higany toxikológiája felismeri, hogy a szervezetre gyakorolt ​​hatása nagymértékben függ az érintett kémiai fajoktól és az expozíciós módtól. Az amalgám-toxicitással kapcsolatos szinte minden munka azt feltételezi, hogy a fő mérgező faj a fémes higanygőz (Hg˚), amelyet a töltelékek bocsátanak ki, belélegeznek a tüdőbe és 80% -os sebességgel szívódnak fel. Más fajok és útvonalak ismertek, köztük a nyálban oldott fémes higany, a kopott részecskék és a lenyelt korróziós termékek, vagy a bélbaktériumok által Hg˚-ból előállított metil-higany. Még egzotikusabb útvonalakat azonosítottak, például a Hg˚ felszívódását az agyba a szaglóhámon keresztül, vagy a higany retrográd axonális transzportját az állcsontokból az agyba. Ezek az expozíciók ismeretlen mennyiségűek, vagy feltételezhető, hogy sokkal kisebb nagyságúak, mint az orális belélegzés, ezért az amalgám-higannyal kapcsolatos kutatások nagy része ott koncentrálódott.

Feltételezzük, hogy a higanygőz-expozíció szempontjából a központi idegrendszer a legérzékenyebb célszerv. Úgy gondolják, hogy a vese és a tüdő jól megalapozott toxikus hatása magasabb expozíciós küszöböt jelent. A túlérzékenység, az autoimmunitás és más allergiás típusú mechanizmusok miatti hatásokat nem lehet figyelembe venni a dózis-válasz modellek segítségével (ami felveti a kérdést, hogy valóban milyen ritka az allergia a higanyra?) Ezért kutatók és ügynökségek, amelyek alacsony REL-t kívánnak megállapítani krónikus Hg˚-expozíció a CNS-hatások különböző mértékeit vizsgálták. Néhány kulcsfontosságú (az 1. táblázatban összefoglalt) tanulmányt publikáltak az évek során, amelyek összekapcsolják a higanygőz-expozíció mennyiségét a központi idegrendszer működésének mérhető jeleivel. Ezekre a tanulmányokra támaszkodtak a kockázatértékelés tudósai.

——————————————————————————————————————————————————— ——————

1. táblázat: A fémes higanygőz referenciakoncentrációinak kiszámításához felhasznált legfontosabb tanulmányok, mikrogrammban kifejezve / köbméter levegő. Asterix * azt a levegőkoncentrációt jelöli, amelyet a vér vagy a vizelet értékének levegő-egyenértékre történő átalakításával nyertek, Roels és mtsai (1987) konverziós tényezői szerint.

——————————————————————————————————————————————————— ——————-

A kockázatértékelés gyakorlata elismeri, hogy a foglalkozási körülmények között dolgozó felnőtt, túlnyomórészt férfi munkavállalókra vonatkozóan összegyűjtött expozíciós és hatásra vonatkozó adatok nem használhatók fel nyers formában, hogy mindenki számára biztonságos szintet jelezzenek. Az adatokban sokféle bizonytalanság létezik:

• LOAEL kontra NOAEL. A kulcsfontosságú vizsgálatokban összegyűjtött expozíciós adatok egyikét sem közölték olyan módon, amely egyértelmű dózis-válasz görbét mutatna a mért központi idegrendszeri hatásokra. Mint ilyen, nem mutatnak határozott küszöbdózist a hatások megjelenéséhez. Más szavakkal, nincs meghatározva a „No-Observed-Negative-Effect-Level” (NOAEL). A tanulmányok egy-egy „legalacsonyabb megfigyelt-káros hatás-szintre” (LOAEL) utalnak, amely nem tekinthető véglegesnek.
• Az emberi változékonyság. Az általános népességben sokkal érzékenyebb embercsoportok vannak: csecsemők és gyermekek, akiknek érzékenyebb az idegrendszere és alacsonyabb a testsúlyuk; orvosi kompromisszumokkal küzdő emberek; genetikailag meghatározott fokozott érzékenységű emberek; fogamzóképes korú nők és egyéb nemi különbségek; idősek, hogy csak néhányat említsünk. Az adatokban nem szereplő interperszonális különbségek bizonytalanságot okoznak.
• Reprodukciós és fejlődési adatok. Egyes ügynökségek, mint például a kaliforniai EPA, nagyobb hangsúlyt fektetnek a reproduktív és fejlődési adatokra, és további bizonytalanságot helyeznek a számításokba, ha azok hiányoznak.
• Fajok közötti adatok. Az állatkísérleti adatoknak az emberi tapasztalatokká történő átalakítása soha nem egyszerű, de ennek a tényezőnek a figyelembevétele ebben az esetben nem érvényes, mivel az itt idézett kulcsfontosságú tanulmányok mindegyike emberi alanyokat érintett.

Az általános populáció krónikus higanygőz-expozíciójának közzétett REL-eit a 2. táblázat foglalja össze. Az expozíció szabályozására a teljes populációra szánt REL-ek kiszámítása annak biztosítására szolgál, hogy senki számára nem lehet ésszerű elvárás az egészségre gyakorolt ​​káros hatásokról, ezért az engedélyezett expozíciók a megfigyelt legalacsonyabb hatásszintek számtani „bizonytalansági tényezők” (UF) alapján. A bizonytalansági tényezőkről nem a kemény és gyors szabályok döntenek, hanem a politika - mennyire óvatos akar lenni a szabályozó ügynökség, és mennyire bíznak az adatokban.

Például az amerikai EPA esetében a hatásszintet (9 µg-Hg / köbméter levegő) 3-szorosára csökkentik a LOAEL-re támaszkodva, és 10-szeresével csökkentik az emberi változékonyságot, teljes UF-értéke 30. Ennek eredményeként megengedett határérték 0.3 µg-Hg / köbméter levegő. ⁸

A kaliforniai EPA további 10-es UF-et adott a Hg0 reprodukciós és fejlődési adatainak hiánya miatt, ami tízszer olyan szigorú határértéket eredményezett, 0.03 µg Hg / köbméter levegő. ⁹

Richardson (2009) azonosította az Ngim et al tanulmányt¹⁰ mint a legmegfelelőbb a REL kidolgozására, mivel Szingapúrban mind férfi, mind női fogorvosokat mutattak be, akiket krónikusan kitettek alacsony higanygőzszintnek klórgáz jelenléte nélkül (lásd alább). A LOAEL helyett 10-as UF-et használt, 3 helyett, azzal érvelve, hogy a csecsemők és a gyerekek sokkal érzékenyebbek, mint a 3-as tényező. 10-es UF-értéket alkalmazva az emberi variabilitás érdekében, összesen 100 UF-ért, azt javasolta, hogy az Health Canada állítsa be a krónikus higanygőz REL értékét 0.06 µg Hg / köbméter levegőre.¹¹

Lettmeier és mtsai (2010) statisztikailag szignifikánsan objektív (kapu ataxia) és szubjektív (szomorúság) hatásokat találtak az afrikai kisüzemi aranybányászoknál, akik higany segítségével választják el az aranyat a zúzott érctől, még alacsonyabb expozíciós szinten, 3 µg Hg / köbméter levegő. Az amerikai EPA nyomán 30-50 közötti UF tartományt alkalmaztak, és REL-t javasoltak 0.1 és 0.07 ug Hg / köbméter levegő között.¹²

——————————————————————————————————————————————————— —————-

2. táblázat: A lakosság alacsony szintű, krónikus Hg0 gőz-expozíciójának publikált REL-jei foglalkozási expozíció nélkül. * Átalakítás abszorbeált dózisra, µg Hg / kg / nap, Richardson (2011).

——————————————————————————————————————————————————— —————–

REL-ekkel kapcsolatos problémák

Az amerikai EPA utoljára 0.3-ben vizsgálta felül a higanygőz REL-értékét (1995 µg Hg / köbméter levegő), és bár 2007-ben megerősítették, elismerik, hogy újabb cikkek jelentek meg, amelyek meggyőzhetik őket a REL lefelé történő felülvizsgálatáról. Fawer és mtsai (1983) régebbi írásai ¹³ és Piikivi és mtsai (1989 a, b, c)^{14, 15, 16}, nagyban függött a higanykitettség és a központi idegrendszeri hatások mérésétől a klorkalkali dolgozóknál. A Chloralkali egy tizenkilencedik századi vegyipari folyamat, amelynek során a sós sóoldatot egy vékony folyékony higanyréteg fölött lebegtetik, és elektromos árammal hidrolizálva nátrium-hipokloritot, nátrium-hidroxidot, nátrium-klorátot, klórgázt és más termékeket állítanak elő. A higany az egyik elektródként működik. Az ilyen üzemekben dolgozók nemcsak a levegőben lévő higanynak vannak kitéve, hanem a klórgáznak is.

A higanygőz és klórgáz egyidejű expozíciója megváltoztatja az emberi expozíció dinamikáját. A Hg˚-t a levegő klórja részben oxidálja Hg-vé²⁺vagy HgCl₂, amely csökkenti a tüdő permeabilitását, és drámai módon megváltoztatja a testben való eloszlását. Különösen a HgCl₂ a levegőből a tüdőn keresztül felszívódva nem jut olyan könnyen a sejtekbe vagy a vér-agy gáton keresztül, mint a Hg˚. Például Suzuki és mtsai (1976)¹⁷ kimutatta, hogy a pusztán Hg exposed-nak kitett dolgozók aránya a vörösvértestekben a plazmában 1.5-2.0: 1 volt, míg a higanynak és a klórnak egyaránt kitett klorikalkal dolgozóknak a vörösvértestekben és a plazmában lévő Hg aránya 0.02: 1, nagyjából százszor kevesebbet a cellákban. Ez a jelenség miatt a higany sokkal jobban elválik a veséktől, mint az agy. Az expozíciós mutató, a vizelet higany, mindkét munkavállaló esetében azonos lenne, de a klorikalkal dolgozóknak sokkal kisebb lenne a központi idegrendszeri hatása. Többnyire klórkalkalis dolgozó alanyok vizsgálatával alábecsülnék a központi idegrendszer érzékenységét a higany-expozícióval szemben, és túlbecsülnék az ezen vizsgálatokon alapuló REL értékeket.

Az újabb cikkek között szerepel Echeverria és munkatársai (2006) munkája.¹⁸ aki jelentős neurobehaviorális és neuropszichológiai hatásokat tapasztal a fogorvosoknál és a személyzetnél, jóval a 25 µg Hg / köbméter levegő szint alatt, jól bevált standardizált vizsgálatokkal. Ismét nem észleltek küszöböt.

Mercury REL-ek alkalmazása a fogászati ​​amalgámra

Az irodalomban eltérés mutatkozik az amalgámból származó higany-expozíció dózisa tekintetében, de a 3. táblázatban összefoglalt egyes számokról széles körű egyetértés van. Ez segít szem előtt tartani ezeket az alapadatokat, mivel az összes szerző felhasználja őket a számításaik során. . Segít szem előtt tartani azt a tényt is, hogy ezek az expozíciós adatok csak az agynak való kitettség analógjai. Vannak állatokra vonatkozó adatok és post mortem humán adatok, de ezekről a vizsgálatokban részt vevő munkavállalók agyába történő higany tényleges mozgásáról nincsenek adatok.

——————————————————————————————————————————————————— ——————

3. táblázat: referenciák:

• a- Mackert és Berglund (1997)
• b - Skare és Engkvist (1994)
• c- áttekintve Richardsonban (2011)
• d- Roels és mtsai (1987)

——————————————————————————————————————————————————— —————–

Az 1990-es évek közepén két eltérő értékelést tettek közzé az amalgám-expozícióról és a biztonságról. Azt, amelyik a legnagyobb mértékben befolyásolta a fogorvosi közösségen belüli vitákat, H. Rodway Mackert és Anders Berglund (1997) írta.¹⁹, fogorvos professzorok a Georgia Orvostudományi Főiskolán, illetve a svéd Umea Egyetemen. Ez az a cikk, amelyben azt állítják, hogy a toxikus dózis eléréséhez akár 450 amalgám felületre lenne szükség. Ezek a szerzők olyan cikkeket idéznek, amelyek hajlamosak voltak levonni a klór hatását a légköri higany felszívódására, és a munkahelyi expozíciós határértéket (napi nyolc órán át, heti öt napon át kitett felnőtt férfiakra vonatkoztatva) 25 µg-Hg / köbméterre használták. méter levegő, mint tényleges REL. Nem vették figyelembe a bizonytalanságot ebben a számban, mivel az a teljes népességre vonatkozna, beleértve a gyermekeket is, akiket a hét minden napján 24 órán keresztül érintenek.

A számítás a következőképpen zajlik: a szándékos remegés legalacsonyabb megfigyelt hatásszintje a felnőtt férfimunkások, elsősorban a klorikalkal dolgozók körében, 25 µg-Hg / köbméter levegő volt, ami körülbelül 30 µg-Hg / gr-kreatinin vizeletszintnek felel meg. A kiindulási vizelet-higany kis mennyiségének feltöltése nélküli embereknél történő elszámolása és a 30 µg elosztása a vizelet-higany felületenkénti hozzájárulásával, 0.06 µg-Hg / gr-kreatinin, az eredmény körülbelül 450 felület szükséges ahhoz, hogy elérje ezt a szintet .

Eközben G. Mark Richardsont, az Health Canada alkalmazásában álló kockázatértékelési szakembert és Margaret Allan tanácsadó mérnököt, akik mindketten nem ismerik a fogászatot, ez az ügynökség arra bízta, hogy 1995-ben végezzen kockázatértékelést az amalgammal kapcsolatban. egészen más következtetés, mint Mackert és Berglund. Az expozíciós hatás adatait és a bizonytalansági tényezőket a fent tárgyaltakkal összhangban Kanadának javasolták a REL-t 0.014 µg Hg / kg / nap higanygőzre. Feltételezve, hogy töltésenként 2.5 felület van, a testtömeg alapján kiszámították a kitöltések számának egy tartományát, amely öt különböző korcsoportban nem haladta meg az expozíció szintjét: kisgyermekek, 0-1; gyermekek, 0-1; tizenéves, 1-3; felnőttek, 2-4; idősek, 2-4. Ezen számok alapján az Health Canada egy sor ajánlást adott ki az amalgám használatának korlátozására, amelyeket a gyakorlatban széles körben figyelmen kívül hagytak.^{20, 21}

2009-ben az amerikai Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság egy állampolgári per nyomására befejezte az előkapszulázott fogamalgám osztályozását, ezt a folyamatot a Kongresszus eredetileg 1976-ban bízta meg.²² Az amalgámot bizonyos címkézési ellenőrzésekkel II. Osztályú eszközként osztályozták, vagyis mindenki számára biztonságosnak találták korlátlan használatát. A címkézési ellenőrzések arra hivatottak emlékeztetni a fogorvosokat, hogy higany tartalmú eszközt fognak kezelni, de nem volt felhatalmazás arra, hogy ezt az információt továbbítsák a betegeknek.

Az FDA osztályozási dokumentuma egy részletes, 120 oldalas dokumentum volt, amelynek érvelései nagyrészt a kockázatértékelésen alapultak, összehasonlítva az amalgám higany-expozíciót az EPA 0.3 µg-Hg / köbméter levegő standardjával. Az FDA elemzése azonban csak az USA lakosságának az amalgámnak való kitettségének átlagát alkalmazta, nem a teljes tartományt, és figyelemre méltó módon nem korrigálta a testtömegenkénti dózist. Úgy kezelte a gyerekeket, mintha felnőttek lennének. Ezeket a pontokat erőteljesen vitatták számos, az átgondolásra irányuló petícióban, amelyet mind a polgárok, mind a szakmai csoportok az FDA-hoz benyújtottak az osztályozás közzététele után. A petíciókat az FDA tisztviselői elég meggyőzőnek tartották, hogy az ügynökség megtette azt a ritka lépést, hogy szakértői testületet hívott össze, hogy átgondolja a kockázatértékelés tényeit.

Richardsont, aki jelenleg független tanácsadó, a petíció benyújtói közül többen felkérték, hogy frissítse eredeti kockázatértékelését. Az FDA 2010. decemberi szakértői testületének megbeszélései középpontjában az új elemzés állt, amely részletes adatokat szolgáltatott az Egyesült Államok lakosságának a fogak számáról. (Lásd Richardson és mtsai 2011⁵).

Az amerikai lakosság tömött fogainak számát az Országos Egészségügyi és Táplálkozási Vizsgálat (National Health and Nutrition Examination Survey) országos felmérés adta, amely 12,000 24 és 2001 hónapos kor közötti embert vizsgált meg, és amelyet utoljára 2004-XNUMX-ben készített el az Országos Egészségügyi Statisztikai Központ, egy részleg. a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központok Ez egy statisztikailag érvényes felmérés, amely az USA teljes lakosságát reprezentálja.

A felmérés a kitöltött fogfelületek számáról gyűjtött adatokat, a tömőanyagról azonban nem. Ennek a hiányosságnak a korrigálására Richardson csoportja három forgatókönyvet fogalmazott meg, ezeket a fennálló irodalom javasolja: 1) az összes kitöltött felület amalgám volt; 2) a kitöltött felületek 50% -a volt amalgám; 3) Az alanyok 30% -ában nem volt amalgám, a többiek 50% -ában pedig amalgám volt. A 3. forgatókönyv szerint, amely a legkevesebb amalgám töltetet feltételezi, a tényleges napi higanydózis kiszámított átlaga a következő volt:

Kisgyermekek 0.06 µg-Hg / kg / nap
Gyermekek 0.04
Serdülők 0.04
Felnőttek 0.06
Idősek 0.07

Mindezek a napi abszorbeált dózisszintek megfelelnek vagy meghaladják a közzétett REL-ekhez kapcsolódó Hg0 napi abszorbeált dózisát, amint azt a 2. táblázat mutatja.

Számítottuk az amalgám felületek számát, amelyek nem haladnák meg az Egyesült Államok EPA 0.048 µg-Hg / kg / nap REL értékét, a kisgyermekek, gyermekek és fiatal tizenévesek esetében 6 felület. Idősebb tizenévesek, felnőttek és idősek számára ez 8 felület. Annak érdekében, hogy ne haladja meg a kaliforniai EPA REL értékét, ezek a számok 0.6 és 0.8 felületet jelentenek.

Ezek az átlagos expozíció azonban nem mondják el az egész történetet, és nem jelzik, hogy hány ember haladja meg a „biztonságos” adagot. A lakosság tömött fogainak teljes tartományát vizsgálva Richardson kiszámította, hogy jelenleg 67 millió olyan amerikai él, akiknek az amalgám higany-kitettsége meghaladja az amerikai EPA által előírt REL-t. Ha szigorúbb kaliforniai REL-t alkalmaznának, ez a szám 122 millió lenne. Ez ellentétben áll az FDA 2009-es elemzésével, amely csak a tömött fogak átlagos számát veszi figyelembe, így a lakosság expozíciója éppen megfelel a jelenlegi EPA REL-nek.

Ennek a pontnak az erősítése érdekében Richardson (2003) tizenhét olyan szakirodalmat azonosított az irodalomban, amelyek becsléseket mutattak be az amalgám töltésekből származó higany expozíció dózistartományára vonatkozóan. ²³ A 3. ábra ábrázolja őket, valamint a 2011-es tanulmány adatai grafikus formában ábrázolva a bizonyítékok súlyát. A függőleges piros vonalak a kaliforniai EPA REL-jének, a higanygőz-kitettségre vonatkozó közzétett szabályozási határértékek közül a legszigorúbbnak és az USA-os EPA REL-nek a legenyhébbet határozzák meg. Nyilvánvaló, hogy a legtöbb olyan nyomozó, akinek dokumentumait a 3. ábra szemlélteti, arra a következtetésre jutna, hogy az amalgám korlátlan használata túlzott higany-expozíciót eredményezne.

A fogászati ​​amalgám jövője

Ezen írás, 2012 júniusa óta az FDA még mindig nem jelentette be a fogászati ​​amalgám szabályozási státusával kapcsolatos tanácskozásainak befejezését. Nehéz belátni, hogy az ügynökség hogyan tud zöld utat adni az amalgámnak korlátlan felhasználás céljából. Nyilvánvaló, hogy a korlátlan használat az embereket az EPA REL-jét meghaladó higanynak teheti ki, ugyanezt a határt, amelyet a széntüzelésű energiaipar kénytelen betartani, és dollármilliárdokat költenek erre. Az EPA becslései szerint 2016-tól a higanykibocsátás csökkentése a korom- és savas gázokkal együtt 59–140 milliárd dollár éves egészségügyi költségeket takarít meg, megelőzve ezzel évente 17,000 XNUMX korai halálesetet, a betegségeket és az elveszett munkanapokat.

Ezenkívül a Mackert és Berglund amalgámbiztonsági megközelítés és a Richardson-megközelítés közötti ellentét kiemeli azt a polarizációt, amely a történelmi „amalgámháborúkat” jellemezte. Vagy azt mondjuk, hogy „ez nem árthat senkinek”, vagy „mindenkinek árthat.” A jó gyantalapú helyreállító fogászat ebben a korában, amikor egyre több fogorvos gyakorol teljesen amalgám nélkül, könnyű lehetőségünk van az elővigyázatosság elvének megfelelően élni. Itt az ideje, hogy a fogászati ​​amalgámot a fogtörténelemben elismert helyre küldje, és engedje el. Folytatnunk kell annak kidolgozásával - olyan módszerek kidolgozására, amelyek megvédik a betegeket és a fogorvosi személyzetet a túlzott kitettségtől a tömések eltávolításakor; megvédi a személyzetet a nagy pillanatnyi expozíciótól, például a részecskecsapdák ürítésekor.

Fogászati ​​higany globális problémájának csak egy kis része lehet higanyszennyezés, de ez az a rész, amelyért mi, fogorvosok vagyunk, közvetlenül felelősek. Folytatnunk kell a környezetvédelemre irányuló erőfeszítéseinket, hogy a higanyval megterhelt szennyvizet elkülönítsük a szennyvízáramból, még akkor is, ha az emberi egészségre való tekintettel felmondjuk a használatát.

Stephen M. Koral, DMD, FIAOMT

_________

A témával kapcsolatos további részletekért lásd: "Amalgám Kockázatértékelések 2010" és a "Amalgám Kockázatértékelések 2005. "

Végleges formájában ezt a cikket a “A fogorvosi továbbképzés összefoglalója." 

A fogászati ​​amalgámmal kapcsolatos kockázatértékelésről további vita olvasható aIAOMT állásfoglalás a fogászati ​​amalgám ellen. "

Referenciák

1 Masi, JV. A helyreállító anyagok korróziója: A probléma és az ígéret. Szimpózium: Status Quo és az amalgám és más fogászati ​​anyagok perspektívája, április 29. és május 1. (1994).

2 Haley BE 2007. A higany toxikus hatásainak összefüggése az Alzheimer-kórnak minősített egészségi állapot súlyosbodásával. Medical Veritas, 4: 1510–1524.

3 Chew CL, Soh G, Lee AS, Yeoh TS. 1991. A higany hosszú távú feloldása nem higany-felszabadító amalgámból. Clin Prev Dent, 13 (3): 5-7.

4 Gross, MJ, Harrison, JA 1989. A fogászati ​​amalgámok in vivo korróziójának néhány elektrokémiai jellemzője. J. Appl. Electrochem., 19: 301-310.

5 Richardson GM, R Wilson, D Allard, C Purtill, S Douma és J Gravière. 2011. A higany-expozíció és a fogászati ​​amalgám által okozott kockázatok az Egyesült Államok lakosságában, 2000 után. Science of the Total Environment, 409: 4257-4268.

6 Hahn LJ, Kloiber R, Vimy MJ, Takahashi Y, Lorscheider FL. 1989. Fogászati ​​„ezüst” fogtömések: a higanynak való kitettség forrása az egész test képének beolvasásával és szövetanalízissel kiderült. FASEB J, 3 (14): 2641-6.

7 Hahn LJ, Kloiber R, Leininger RW, Vimy MJ, Lorscheider FL. 1990. A fogtömésekből felszabaduló higany eloszlásának egész testről történő ábrázolása majomszövetekben. FASEB J, 4 (14): 3256-60.

8 USEPA (Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége). 1995. Higany, elemi (CASRN 7439-97-6). Integrált Kockázati Információs Rendszer. Utolsó frissítés: 1. június 1995. On-line:  http://www.epa.gov/ncea/iris/subst/0370.htm

9 CalEPA (Kaliforniai Környezetvédelmi Ügynökség). 2008. Higany, szervetlen - krónikus referencia-expozíciós szint és krónikus toxicitás összefoglaló. Környezeti egészségkockázat-felmérési hivatal, Kalifornia EPA. 2008. decemberi dátummal. Összefoglalás online: http://www.oehha.ca.gov/air/allrels.html; Részletek a következő címen érhetők el: http://www.oehha.ca.gov/air/hot_spots/2008/AppendixD1_final.pdf#page=2

10 Ngim, CH., Foo, SC, Boey, KW és mtsai. 1992. Az elemi higany krónikus neurobehaviorális hatásai a fogorvosokban. Br. J. Ind. Med. 49 (11): 782-790

11 Richardson, GM, R Brecher, H Scobie, J Hamblen, K Phillips, J Samuelian és C Smith. 2009. Higanygőz (Hg0): A toxikológiai bizonytalanságok folytatása és egy kanadai referencia-expozíciós szint meghatározása. Szabályozási toxikológia és farmakológia, 53: 32-38

12 Lettmeier B, Boese-O'Reilly S, Drasch G. 2010. Javaslat a higanygőz felnőttek vonatkozásában felülvizsgált referencia-koncentrációra (RfC). Sci Total Environ, 408: 3530-3535

13 Fawer, RF, de Ribaupeirre, Y., Buillemin, MP és mtsai. 1983. A fémhigany ipari expozíciója által kiváltott kézremegés mérése. Br. J. Ind. Med. 40, 204-208

14 Piikivi, L., 1989a. Kardiovaszkuláris reflexek és alacsony hosszú távú higanygőz-kitettség. Int. Boltív. Foglalkozás. Környezet Health 61, 391–395.

15 Piikivi, L., Hanninen, H., 1989b. A klór-alkáli dolgozók szubjektív tünetei és pszichológiai teljesítménye. Scand. J. Munkakörnyezet. Egészség 15, 69–74.

16 Piikivi, L., Tolonen, U., 1989c. EEG megállapítások a klór-alkáli munkavállalókban, akiket hosszú távon higanygőz-expozíciónak tettek ki. Br. J. Ind. Med. 46, 370–375.

17 Suzuki, T., Shishido, S., Ishihara, N., 1976. Szervetlen és szerves higany kölcsönhatása anyagcseréjükben az emberi testben. Int. Boltív. Foglalkozás. Environ.Health 38, 103–113.

18 Echeverria, D., Woods, JS, Heyer, NJ, Rohlman, D., Farin, FM, Li, T., Garabedian, CE, 2006. A kopopropiririnogén-oxidáz genetikai polimorfizmusa, a fogászati ​​higany expozíció és a neurobehaviorális válasz közötti összefüggés az embereknél. Neurotoxicol. Teratol. 28, 39–48.

19 Mackert JR Jr. és Berglund A. 1997. Higany-expozíció a fogászati ​​amalgám tömésekből: felszívódó dózis és a káros egészségre gyakorolt ​​hatások lehetősége. Crit Rev Oral Biol Med 8 (4): 410-36

20 Richardson, GM 1995. A higany-expozíció és a fogászati ​​amalgám kockázatainak értékelése. Készült az Orvosi Eszközök Irodájának Egészségvédelmi Osztálya, Health Canada részéről. 109p. Kelt 18. augusztus 1995-án. Online: http://dsp-psd.communication.gc.ca/Collection/H46-1-36-1995E.pdf   or http://publications.gc.ca/collections/Collection/H46-1-36-1995E.pdf

21 Richardson, GM és M. Allan. 1996. Monte Carlo értékelése a higanymeghatásnak és a fogászati ​​amalgám kockázatainak. Humán és ökológiai kockázatértékelés, 2 (4): 709-761.

22 USA FDA. 2009. A fogászati ​​amalgám végső szabálya. On-line: http://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/DentalProducts/DentalAmalgam/ucm171115.htm.

23 Kiterjesztve: Richardson, GM 2003. A higannyal szennyezett részecskék belégzése a fogorvosok által: figyelmen kívül hagyott foglalkozási kockázat. Humán és ökológiai kockázatértékelés, 9 (6): 1519 - 1531. Az ábrát a szerző személyes kommunikáción keresztül nyújtotta.

24 Roels, H., Abdeladim, S., Ceulemans, E. és mtsai. 1987. Kapcsolatok a higanygőznek kitett dolgozók levegőben és a vérben vagy vizeletben lévő higany koncentrációi között. Ann. Foglalkozás. Hyg., 31 (2): 135-145.

25 Skare I, Engqvist A. Az emberi kitettség a higannyal és ezüsttel, amelyet a fogászati ​​amalgám helyreállításából szabadítanak fel. Arch Environ Health 1994; 49 (5): 384–94.